事実：MESのMagic Quadrantは2023年4月版が最後

まず事実関係から確認します。

  • 2023年4月：Gartnerが Magic Quadrant for Manufacturing Execution Systems を発行。この版でDassault SystèmesがLeaderからChallengerへ移動したことが業界で話題になりました。
  • 2025年：Market Guide for MES を発行。Critical Manufacturing、iBase-t等が「Representative Vendor」として掲載。
  • 2026年3月23日：2026 Gartner Market Guide for Manufacturing Execution Systems を発行。著者は Jake Cunningham、Christian Hestermann。同じくRepresentative Vendor形式。

つまり、2025年と2026年の2年連続で、GartnerはMESを Market Guide 形式で扱っています。Market GuideにはLeader／Challenger／Visionary／Niche Playerという象限評価はありません。ベンダーの選定基準はGartner自身の説明によれば「問い合わせ件数、市場プレゼンス、MESのコアユースケース／機能のカバー能力」であり、順位づけではありません。

なぜMagic Quadrantが消えたのか

Gartner自身が「MESのMQを廃止する」と明言した一次情報は、本稿執筆時点で確認できていません。ここから先は推測です。

MESという製品カテゴリが、単一の象限で比較できる形をしていないことが理由と考えられます。2026年の主要ベンダーの製品構成を見ると、その様子がはっきりします。

ベンダーMES本体AI層データ層
SiemensOpcenter Execution（オンプレ）／Opcenter X（SaaS）Intelligence Center X（2026年6月発表）HighByte提携（2026年6月）
AVEVAMES v8/8.1CONNECT＋Cognite（親会社が31億ドルで買収）CONNECT
RockwellPlex／FactoryTalk ResilientEdgeFactoryTalk Analytics VisionAIFactoryTalk
Critical ManufacturingMESc-Alice（Convanit買収）UNS MQTTストリーミング内蔵

MESという1製品を比較しても、実際の導入体験は決まりません。AI層とデータ層がどう構成されているか、それが自社の既存資産とどう噛み合うかで結果が変わります。Gartnerが象限評価をやめたのは、この構造変化への対応と見るのが自然です。

2026年版Market Guideが示した3つの選定軸

Gartnerの本体レポートは有料のため、ここではベンダー各社が公開している要約にもとづいて論点を整理します（Siemens、Critical Manufacturing、Plex/Rockwellの各ランディングページ）。共通して挙げられているのは次の3点です。

  1. AIは導入障壁を下げうるが、レガシー刷新が先。 AIによって構成の複雑さやオペレータ体験の課題は緩和されうるが、古いアーキテクチャの上にAIを載せても効果は出ない、という順序の指摘です。
  2. オープンAPI／プラットフォーム／MCP戦略による相互運用性が必須。 MCP（Model Context Protocol）への整合が選定基準として明示的に挙がっている点が2026年の新しさです。
  3. 規制産業では信頼メカニズムが導入可否を決める。 セキュリティ、観測性、human-in-the-loop の3点セットです。

そしてGartnerの予測として、「2027年までに、企業が使用する生成AIモデルの50%超が業界特化型または機能特化型になる」が引用されています。

では何を選定根拠にすべきか

Magic Quadrantという単一の権威が消えたことで、選定の責任は買い手側に戻ってきました。現実的には次の4つを組み合わせることになります。

  • アナリストの複数ソース：Gartner Market Guide、IDC MarketScape、ABI Research、ARC Advisory、Verdantix。それぞれ評価軸が違うので、一致点と相違点の両方に意味があります
  • ベンダーの資本構造と戦略方向：後述のとおり、2025〜2026年で業界地図が書き換わりました。Verdantixのアナリストは「ベンダーの戦略的方向性を理解することが、ソフトウェア評価そのものと同じくらい重要になった」と述べています
  • 同業他社の実導入ヒアリング：カタログでは分からない実装工数と運用負荷は、ここでしか得られません
  • PoCによる実測：自社の実データ・実設備での検証。特にAI機能は、デモ環境と自社環境で結果が大きく変わります
選定基準の組み立てからご相談ください

Apriso をはじめとする複数製品の実装経験にもとづき、貴社の要件に即した評価軸の設計をお手伝いします。

無料で相談する

よくある質問

Market Guideに掲載されていないベンダーは劣っているのですか？

いいえ。Gartnerの掲載基準は「問い合わせ件数、市場プレゼンス、コアユースケースのカバー能力」であり、掲載されていないことは品質評価ではありません。特に地域特化のベンダー（日本国内専業、中国国内専業など）は、実力にかかわらず掲載されにくい構造にあります。

日本語の記事で「MQでリーダー」と書かれているのは誤りですか？

版年を明記していれば誤りではありません。2023年4月版の評価としては事実です。問題は、版年を書かずに現在の評価であるかのように読ませる記載です。読む側は必ず版年を確認してください。